研究者报道，慕尼黑的两项观察研究结果可能会提高对血小板功能测试滞后的积极性。
在MADONNA研究的798例患者中，患者的抗血小板治疗是以血小板功能测试为指导，与对照组相比，患者支架治疗后血栓形成的风险下降了近8倍，由来自维也纳医科大学的MD，PhD，Jolanta Siller-Matula和他的同事报道。
第二项研究，RECLOSE-2ACS发现“总血小板反应活性”，用来测试氯吡格雷和阿司匹林反应性的，能够确定患者人群中增加的风险。
在RECLOSE-2ACS研究中9%的无反应者与那些没有总的高血小板反应性的患者相比，有显著升高的心血管缺血事件和心源性死亡的风险，由来自意大利弗洛伦萨大学的Rossella Marcucci博士和他的同事报道。
Marcucci和Siller-Matula在欧洲心脏病学会会议上报道了他们的研究结果。
对血小板功能测试的早期热情由于实验结果不能转化为对急性冠脉综合症（ACS）患者进行支架治疗后临床获益而慢慢减弱。
但在唯一评估氯吡格雷反应性的MADONNA研究中，Siller-Matula和他的同事们发现当患者的抗血小板治疗在他们对氯吡格雷反应性的指导下进行时，与那些非指导组的患者相比，有着明显低的支架血栓形成可能性。（0.2%：1.9%，P=0.027）。
Siller-Matula报道，而且指导组的急性冠脉综合症的发病率显著降低，（0%：2.5%，P<0.001），但是心源性死亡或心梗溶栓治疗大出血风险并无明显差异。
Siller-Matula今天对MedPage说，我们从来不会不检测胆固醇水平就给予他汀类药物治疗，也从来不会不检测血压就给予高血压治疗，那为什么我们不检测血小板功能就给予氯吡格雷治疗呢？
MADONNA（在接受双重抗血小板治疗患者中，多极凝集法用来指导新型血小板受体拮抗剂治疗）研究中包括708例患者，40%因为急性冠脉综合症进行了急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI），还有60%是择期治疗。
Siller-Matula说，研究者们用一种称为多极凝集法这个“低成本的测试”，一个护理点的测试仅需要10分钟的时间。
指导组共包括403例患者，其中26%是氯吡格雷无反应者。
通常无反应者接受四倍负荷剂量的氯吡格雷，是一个耗时间的过程，完成共需要4天。然而，Siller-Matula小组将所有无反应患者如果可以的话，改为服用普拉格雷，一种更强的血小板抑制剂。
尽管普拉格雷比氯吡格雷昂贵的多，尤其现在可以得到仿制的氯吡格雷，单一普拉格雷治疗法一年需要大约500美元，但她说这也是一个合理的费用。
Siller-Matula总结说，个体化的抗血小板治疗与标准治疗法相比，会提高疗效以及同样的安全。
她说这项研究的局限性在于样本量相对较小，非随机和非盲设计，和一旦达到充分抗血小板水平后，没有随访的血小板功能评估。
第二项研究分析数据来自RECLOSE-2ACS（在氯吡格雷负荷后高的残留血小板活性和在急性冠脉综合症患者施行PCI术后长期心血管事件），一个单中心前瞻性队列研究。
研究中一共有施行PCI术的ACS患者1789例。
Marcucci和他的同事们已经发现氯吡格雷无反应者有更高的风险在2年内发展为不利的心血管缺血事件。
在这项研究中，他们要确定是否对阿司匹林的高血小板反应性也增加心血管缺血事件的风险。
他们发现有20%的患者存在对阿司匹林高血小板反应性。无反应者不良心血管事件发生率增加（HR1.4%，95%可信区间1.0：1.8，P<0.04）和心源性死亡率增加（HR1.7，95%可信区间1.2：2.6，P=0.004）。
Marcucci报道，还有9%的患者对阿司匹林或是氯吡格雷均无反应。这些总无反应者的主要不良心血管事件（MACE）（HR1.5,95%可信区间1.0：2.2，P=0.02）和心源性死亡率（HR1.9,95%可信区间1.2：3.2，P=0.008）的风险轻度增加。
Marcucci说，我们的结果证实评估对阿司匹林和氯吡格雷反应性可以更好的确定患者长期缺血事件的风险。
她的小组也将对氯吡格雷无反应者改为服用普拉格雷。如果是阿司匹林无反应，会给予患者更大剂量。她承认目前正在进行研究确定对这组患者最好的治疗策略。
Marcucci和Siller-Matula都常规对进行PCI术的患者给予血小板反应性测试。
Marcucci评估氯吡格雷反应性所用的测试是光透过集合度测试法，一种更密集性的方法。她说她的成员中有专门进行这项测试的工作人员。
她的小组目前在有反应和无反应者之间的遗传差异进行测试。
Marcucci说这项研究的局限性在于它的观察性，因为毕竟它是一项单中心的研究。
摘自丁香园心血管
